News / Giurisprudenza / Rifiuti
28-10-2021
Cassazione penale, reato illecita gestione rifiuti
La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 36779 del 11 ottobre
2021, si è pronunciata in merito alla fattispecie di reato di
illecita gestione rifiuti, ex art. 256 comma 1 d.lgs. 152/2006.
Il reato di cui all’art. 256, comma 1, d.lgs 152/2006 è integrato
dall’effettuazione illecita di una delle attività ivi menzionate, mentre
l’art. 212 d.lgs 152/2006 regola il diritto ad ottenere l’iscrizione per
l’esercizio dell’attività di gestione dei rifiuti sul territorio nazionale
(che per i cittadini di Stati non membri della UE opera in condizione di
reciprocità) ma non esclude la necessità delle autorizzazioni,
iscrizioni o comunicazione prescritte dagli artt. 208-216 per
l’esercizio lecito dell’attività di gestione di rifiuti sul territorio
nazionale.
La normativa, peraltro, prevede anche modalità speciali di iscrizioni
relative all’ipotesi specifica di trasporto transfrontaliero dei rifiuti:
l’articolo 194 comma 3 del D. Lgs. 152/2006, modificato dall'articolo 17 del
d.Lgs. 205/2010, prevede, infatti, che le imprese che effettuano il
trasporto transfrontaliero dei rifiuti, per la tratta sul territorio
italiano, sono tenute all'iscrizione in un'apposita sezione
dell'Albo nazionale gestori ambientali, di cui all'articolo 212 del Decreto
legislativo 152/2006.
Inoltre, la Corte ha ribadito che tale reato, secondo il
consolidato orientamento, non ha natura di reato proprio,
integrabile soltanto da soggetti esercenti professionalmente una attività di
gestione rifiuti, ma costituisce un'ipotesi di reato comune,
che può essere, pertanto, commesso anche da chi esercita la gestione
in modo secondario o consequenziale all'esercizio di una attività
primaria diversa ed anche di fatto, se non costituito formalmente in veste
imprenditoriale.
Ciò che rileva, dunque, per assumere la veste di agente del reato
non è una qualifica soggettiva (una forma imprenditoriale, necessaria, ad
esempio, per l'iscrizione all'Albo nazionale dei gestori ambientali), bensì
la concreta attività posta in essere che può essere svolta
anche di fatto o in modo secondario, purchè in assenza di uno dei titoli
abilitativi, e che non sia caratterizzata da assoluta occasionalità.
In precedenza, la Corte ha stabilito l'occasionalità della
condotta desunta dall'esistenza di una minima organizzazione
dell'attività, dal quantitativo dei rifiuti gestiti, dalla predisposizione
di un veicolo adeguato e funzionale al loro trasporto, dallo svolgimento in
tre distinte occasioni delle operazioni preliminari di raccolta,
raggruppamento e cernita dei soli metalli, dalla successiva vendita e dal
fine di profitto perseguito dall'imputato. Comunque, tale reato, per la sua
natura istantanea, si perfeziona anche con una sola delle condotte
alternativamente previste dalla norma incriminatrice.
Nel caso di specie, l'imputato ricorreva in
Cassazione ritenendo sussistenti i presupposti legittimanti
l'applicazione della normativa di cui all'art. 212 del d.lgs 152/06, che
obbliga l'iscrizione all'Albo a coloro che siano cittadini italiani o
cittadini di Stati membri della UE o cittadini di un altro Stato, a
condizione che quest'ultimo riconosca analogo diritto ai cittadini
italiani.
♦ Vai alla Sezione Consulenza Area
NORMATIVA...>> [Conduzione Audit di conformità normativa
(ambiente, sicurezza e privacy), Supporto per adempimenti ambiente, sicurezza e privacy
presso aziende ed enti,...]
♦ Vai alla Sezione Consulenza Area AMBIENTE…>>
[Sistemi di Gestione ISO
14001 – EMAS; Sistemi di sostenibilità (ISCC-EU, D.M. 14/11/2019) dei
biocarburanti (oli vegetali esausti), Modelli di organizzazione e gestione ex D.Lgs 231/2001,
Certificazione di prodotto Remade in Italy®, Marchi di qualità ecologica Ecolabel
– EPD,…]
