La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12379/2026, si è pronunciata, in tema di gestione rifiuti, sulle violazioni delle prescrizioni dell’autorizzazione e stato di necessità.
La Corte chiarisce che, in tema di gestione dei rifiuti, non può essere invocato lo stato di necessità (art. 54 c.p.) da parte del titolare di un’azienda che supera i limiti autorizzati di stoccaggio dei rifiuti adducendo una crisi imprenditoriale e la necessità di non interrompere il servizio pubblico di raccolta.
La Corte nella sentenza chiarisce che:
- l’elemento soggettivo del reato è desunto dalla piena consapevolezza di operare in difformità dai titoli autorizzativi;
- la crisi economica non esclude l’elemento soggettivo del reato (art. 256 d.lgs. 152/2006).
Difatti, si legge in sentenza, gli imputati potevano ricorrere a strumenti legittimi per affrontare la crisi e gestire correttamente i flussi di rifiuti in esubero evitando pericoli per la salute pubblica, quali:
- denuncia della crisi agli organi competenti;
- richiesta di deroghe.
Nel caso di specie, la Corte ha confermato la sentenza del Giudice di merito che aveva condannato gli imputati per i reati di cui agli artt. 110, 81 cod. pen., 256, commi 1, 2 e 4 del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152.